Dans un manifeste dont l'AFP a obtenu une copie, ces scientifiques affirment que les connaissances disponibles depuis plus de vingt cinq ans sur la météorologie et les courants marins en Galice "déconseillaient en toute circonstance le déplacement du navire vers le sud, comme ce fut le cas entre le 15 novembre et la date du naufrage" (19 novembre).

"Le déplacement en direction ouest et ultérieurement vers le sud du Prestige après son appel au secours (NDR: ordonné par le gouvernement espagnol) est responsable de l'extension de l'effet nocif de la marée noire", souligne le texte.

"La position du lieu du naufrage rend probable son aggravation dans le temps à cause de l'arrivée de vagues successives de fioul sur la côte galicienne", selon ces scientifiques.

Ceux-ci estiment que l'arrivée d'une deuxième vague de fioul sur la côte galicienne, après un déplacement de 130 milles nautiques (240 km), démontre "l'inefficacité du plan d'éloignement mis en place" par l'exécutif.

"Le transfert du navire vers une zone abritée aurait amoindri, même dans le pire des cas, les effets nocifs causés par la marée noire, en réduisant significativement la superficie affectée et en facilitant l'isolement des zones contaminées ainsi que leur nettoyage", poursuit le texte.

Ces chercheurs critiquent le fait que le gros de la flotte de nettoyage ait mis plus de dix jours pour arriver en Galice, que la coordination des travaux de nettoyage ait commencé une semaine après que le fioul eut atteint les côtes et que les mesures préparées pour la protection du littoral soient en grande partie le fruit de l'effort personnel des confréries de pêche locales.